内瘘物理检查：怎么量化触诊评估方法？

情感透析 2025年08月07日 02:22 1 aaron

　　需要注意的是，这两种方法都适合于有一条主干的AVF，不适用于分支较多的AVF，它们的临床实际应用价值需要更多的研究来验证。

　　在内瘘物理检查中，触诊的操作，也是简单易行，对于患者的自我管理内瘘时非常实用的检查方法之一，在每个月或平时的内瘘宣教中经常提及的一句话：“...您尽量自己检查您内瘘的震颤情况，并一定形成前后对比，这样才能及早的发现内瘘问题...如果是家属帮您检查内瘘，尽量固定家属（这也是这份倡议的主要理由之一）...”

　　触诊也好，听诊也罢，其获得结果会有不同，且主观性更强，如果未形成前后震颤趋势的对比，震颤强弱的变化并不能及时获取，滞后及时干预，最后影响内瘘使用，影响透析效果。

　　血流速度的加快，最终导致血管扩张和血管壁膨胀，所以血管内高速的血流通过是形成震颤的主要原因。

　　搏动是指由心动周期导致的血管扩张表现，它与动静脉内瘘的狭窄程度直接相关。搏动的评估应使用指肚，与中医的脉诊手法类似。内瘘血供不足时，也就是说存在流入道狭窄时，震颤和搏动都减弱；而存在流出道狭窄的内瘘，则震颤减弱，搏动明显增强。

　　护士在判断流入道通畅情况时，要关注瘘口及瘘体震颤的强度，是否存在震颤和搏动同时明显减弱的情况。而在判断流出道通畅情况时，要关注是否存在仅有搏动，而震颤减弱或消失的情况，同时关注是否存在局部瘘体血管的塌陷情况。

　　在触诊内瘘血管走向方面，对于有些皮下脂肪较丰富的，视诊无法明确血管走行的患者，触诊尤为重要，护士应通过触诊仔细评估血管走行，深浅、粗细、血管壁弹性和厚度，了解有无皮温增高或上肢肿胀，并对比双手皮温、握力及活动度是否相同。

　　为了弥补传统触诊结果二分法(震颤或搏动)量化程度不足的问题，结合触诊中震颤与搏动的不同程度， 1、台湾学者设计了触诊评估计分法(下图所示，0分表示内瘘完全堵塞，5分表示内瘘功能良好)

　　该评分法比较简单直观，值得借鉴。但该评估方法的灵敏度、特异度没有经过多中心研究的验证，其推广应用价值仍需要进一步研究探讨。 2、最近Matt Chiung-Yu Chen研究团队根据触诊评估结果提出了PPL(palpable pulsatility length，可触及震颤长度)、API(a Pump，动脉泵指数)来评估流入道的狭窄。

　　结果显示，选择PPL11.0cm,API1.29作为临界值来预测临界流入道狭窄最为合适。API和PPL的敏感性分别为96%和80%，特异性为84.31%，当PPL越短或API值越小，流入道狭窄越严重。此外，该团队还结合举臂试验和触诊结果，提出了PESOS(physical examination significant outflow stenosis，物理评估的明显流出道梗阻)概念，用来评估严重的流出道狭窄。

　　在临床上行举臂试验时，如果流出道狭窄不严重，梗阻远端的瘘体和流出道没有明显塌陷，但举臂时的重力作用会使血流通过增加，触诊会感受到消失的震颤或搏动重新出现。如果震颤或搏动没有出现，则定义为PESOS，在该研究中PESOS可用于诊断狭窄程度≥75%的AVF流出道狭窄，其敏感性为80.39%，特异性为78.79% 。

　　需要注意的是，这两种方法都适合于有一条主干的AVF，不适用于分支较多的AVF，它们的临床实际应用价值需要更多的研究来验证。

　　触诊评估的量化工作非常值得参考，将无形变有形，“量化”相当于常规触诊的“补充保险”，从客观角度反应内瘘状况，对于医护患高质量管理内瘘，非常有用。但也需要数据来说话，期待临床有更多的相关研究普惠血净人！

　　[1]宋蕾,彦伟,苏春燕. 透析患者自体动静脉内瘘物理评估与实施建议[J]. 医院管理论坛,2022,39(07):56-59. [2]肾友必知内瘘杂音是否正常？对比音频来啦，供您参考！转发给身边的肾友！ [3]狭窄惹的祸：自体动静脉内瘘的“文丘里效应”，值得肾友关注！ [4] 哪些输入的液体需要纳入脱水总量？CRRT液体管理的重要环节！

标签：血液透析那些事